[lnkForumImage]
Download FREE Software.

Confronta i prezzi di migliaia di prodotti.
News Forum Italiano
 Home | Login | Registrati | Ricerca 


 

Forums >

it.sport.tennis

Finale USO 2015 (occhio al risultato!

Punto

14/09/2015 07:19:19

Complimenti a Djokovic, solidissimo come sempre.

Bella partita, da un punto di vista agonistico e, tutto sommato, anche da
quello tecnico - soprattutto i set centrali. Difficile per il vegliardo
pensare di vincere il primo con poco più del 50% di prime palle (a metà set
era addirittura sotto), ciò nonostante è rimasto aggrappato alla partita e
le occasioni non sfruttate alla fine del terzo gli hanno presentato il
conto.

Peraltro, guardando le statistiche, sembra che la differenza derivi dalla
percentuale di seconde vinte

http://www.usopen.org/en_US/scores/stats/day20/1701ms.html?promo...


47 Risposte

Fathermckenzie

14/09/2015 07:38:57

0

Il 14/09/2015 09:19, Punto ha scritto:
> Peraltro, guardando le statistiche, sembra che la differenza derivi dalla
> percentuale di seconde vinte

e dai tre break point sul 4-5 del IV set fumati da Fed

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: â??Quid ergo faciemus?â?.
Respondens autem dicebat illis: â??Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat�.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

Punto

14/09/2015 07:48:20

0

"Schatzing" <schatz@nonet.net> ha scritto nel messaggio
news:mt5u78$5r5$1@speranza.aioe.org...

> Cacchio, ma a che ora hanno giocato? Andato a letto convinto che
> l'avrebbero rimandata a oggi, al risveglio leggo il risultato su live
> score. Sempre odiato il lunedì ... :-)

Hanno iniziato alla 1.00


Schatzing

14/09/2015 07:50:04

0

Il 14/09/2015 09:19, Punto ha scritto:
> Complimenti a Djokovic, solidissimo come sempre.
>

Cacchio, ma a che ora hanno giocato? Andato a letto convinto che
l'avrebbero rimandata a oggi, al risveglio leggo il risultato su live
score. Sempre odiato il lunedì ... :-)

Giuseppe

14/09/2015 07:50:24

0

Il giorno lunedì 14 settembre 2015 09:39:01 UTC+2, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 14/09/2015 09:19, Punto ha scritto:
> > Peraltro, guardando le statistiche, sembra che la differenza derivi dalla
> > percentuale di seconde vinte
>
> e dai tre break point sul 4-5 del IV set fumati da Fed


Non direi proprio fumati, due annullati col servizio e uno con uno scambio molto tirato. Sul 5-2 qualsiasi altro giocatore avrebbe mollato sia mentalmente che fisicamente, invece federer da li in poi ha giocato pure meglio di tutto il resto del match. Djokovic ha dovuto giocare concentratissimo per portare a casa quel game. Nel complesso partita pure migliore, come ritmo e agonismo di quella di wimbledon che però ha fatto vedere dei numeri in più. Federer continua al suo top level come ha affermato Djokovic prima del match, per me gioca pure meglio di 7-8 anni fa.

Vogliamo parlare dei 10 slam vinti da djokovic? Ne valgono almeno 20. Ogni volta trova avversari al top del top e un più che superlativo wawrinka quest'anno gli ha negato il grande slam. Un altro paio d'anni come questo e assalta il record di federer (dentiere che scroccano qui sul ng).

Punto

14/09/2015 07:51:40

0

"Giuseppe" <lamborghiniok@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:91f0a77c-b296-4ef9-b5b4-9435bb48d47a@googlegroups.com...

>Vogliamo parlare dei 10 slam vinti da djokovic? Ne valgono almeno 20. Ogni
>volta trova avversari al top del top

Magari in finale, ma guardando il cammino che ha fatto per arrivarci
quest'anno, non direi proprio...


Hanss

14/09/2015 08:50:00

0

On Monday, September 14, 2015 at 7:50:02 AM UTC, Schatzing wrote:
> Il 14/09/2015 09:19, Punto ha scritto:
> > Complimenti a Djokovic, solidissimo come sempre.
> >
>
> Cacchio, ma a che ora hanno giocato? Andato a letto convinto che
> l'avrebbero rimandata a oggi, al risveglio leggo il risultato su live
> score. Sempre odiato il lunedì ... :-)

io sono giá al secondo caffé stamane, ma ne valeva la pena

Schatzing

14/09/2015 09:17:10

0

Il 14/09/2015 10:50, Hanss ha scritto:

>
> io sono giá al secondo caffé stamane, ma ne valeva la pena
>

Mah, pensandoci bene, sono contento di essermela persa :-)

Hanss

14/09/2015 09:29:28

0

On Monday, September 14, 2015 at 7:23:11 AM UTC, Punto wrote:
>
> Peraltro, guardando le statistiche, sembra che la differenza derivi dalla
> percentuale di seconde vinte
>
> http://www.usopen.org/en_US/scores/stats/day20/1701ms.html?promo...

Piú in generale, dire che la differenza l'ha fatto l'impatto sulla partita, quasi perfetto quello di Djokovic, piuttosto male Federer. E il fattore di rischio che i due dovevano prendersi, che alla lunga fa la differenza, soprattutto nei punti importanti.

Hanss

14/09/2015 09:34:58

0

On Monday, September 14, 2015 at 9:17:08 AM UTC, Schatzing wrote:
> Il 14/09/2015 10:50, Hanss ha scritto:
>
> >
> > io sono giá al secondo caffé stamane, ma ne valeva la pena
> >
>
> Mah, pensandoci bene, sono contento di essermela persa :-)

beh, io mi riferivo al fatto che é stata una bella finale, secondo me. Federer ha dato l'impressione di poterla forse vincere solo all'inizio del terzo set (con un forse in carattere cubitali), ma nonostante questo ha spesso costretto Djokovic a dover giocare bene. Il che ha reso la partita pi+u che piacevole

Punto

14/09/2015 09:38:34

0

"Hanss" <hanss@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:91171081-b060-4c86-8714-2fbb9da65017@googlegroups.com...

>Piú in generale, dire che la differenza l'ha fatto l'impatto sulla partita,
>quasi perfetto quello di Djokovic, piuttosto male Federer. E il fattore di
>rischio che i due dovevano prendersi, che alla lunga fa la differenza,
>soprattutto nei punti importanti.

Concordo.

E' facile dirlo ora, ma il terzo set è stato decisivo. Per avere delle
concrete possibilità di vittoria al quinto contro Djokovic, Federer deve
fare corsa di testa, in modo da potersi meglio gestire quand'è in vantaggio
(penso alla prima semifinale con Djokovic a NY, quando lasciò andare il
secondo set e in parte anche il quarto per giocarsela al quinto). Fra
l'altro, agli USO non si va ad oltranza al quinto, fattore che non dispiace
sicuramente al vegliardo.