[lnkForumImage]
Download FREE Software.

Confronta i prezzi di migliaia di prodotti.
News Forum Italiano
 Home | Login | Registrati | Ricerca 


 

Forums >

it.comp.giochi.sportivi.hattrick

2 registi come ali? come li vedete?

THE SUN

14/11/2010 18:44:26

dopo 2 stagioni giocate in 2-5-3, devo dire che il bilancio non mi soddisfa
ancora appieno: soffro molto in difesa, ma soprattutto continuo a soffrire a
centrocampo.
al momento ho 3 registi titanici (alti), e due ali magnifiche in cross e
formidabili in regia. mi è venuta l'idea malsana di sostituirle,
sacrificando un po' di cross per avere più regia.
secondo voi è una follia? finirei per distruggermi l'attacco laterale?

--
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere
Annamaria F.F.C., V.185


11 Risposte

Little Caesar

15/11/2010 09:03:46

0

THE SUN ci ha detto :
> dopo 2 stagioni giocate in 2-5-3, devo dire che il bilancio non mi soddisfa
> ancora appieno: soffro molto in difesa, ma soprattutto continuo a soffrire a
> centrocampo.
> al momento ho 3 registi titanici (alti), e due ali magnifiche in cross e
> formidabili in regia. mi è venuta l'idea malsana di sostituirle, sacrificando
> un po' di cross per avere più regia.
> secondo voi è una follia? finirei per distruggermi l'attacco laterale?

Allora, se non sbaglio, tu giochi con un 2-5-3, variando la propensione
delle ali (verso offensiva-verso il centro) in base, immagino,
all'avversario.

Poniamo quindi una situazione media, ovvero le ali standard. Può
sembrare banale, ma il loro apporto è pari al 20% del centrocampo della
tua squadra.
Allo stesso tempo, però, incide sul 26% del tuo attacco.


Facendo altri conti e considerando solo le ali nel loro contesto,
diciamo che l'ala "standard" divide il SUO apporto al 26% in difesa, al
38% al centrocampo e al 36% all'attacco.
Per l'ala offensiva, le percentuali sono 15% difesa, 37% centrocampo e
48% attacco.
L'ala verso il centro, 25% difesa, 50% CC e 24% attacco.
Infine, ala difensiva 37% dif., 33% cc e 31% attacco.


Spero di essere stato utile.

P.S.: Le percentuali non me le sono inventate. Le ho prese dal blog di
quel folle genietto di Andreac ( http://acandio.blo... ), da cui
ho preso i dati che mi servivano e mi son fatto uno schemino excel
(sarei laureato in statistica anche io...). Con questo non voglio
giustificarmi, ma sono analisi, mica è la Bibbia.


--
Little Caesar
http://littlecaesar.spl...


Stavromula Beta F.C. (1911708)
Italia , VIII.1187


MiKi

15/11/2010 12:03:03

0

On 11/15/10 10:03 , Little Caesar wrote:

> Facendo altri conti e considerando solo le ali nel loro contesto,
> diciamo che l'ala "standard" divide il SUO apporto al 26% in difesa, al
> 38% al centrocampo e al 36% all'attacco.
> Per l'ala offensiva, le percentuali sono 15% difesa, 37% centrocampo e
> 48% attacco.
> L'ala verso il centro, 25% difesa, 50% CC e 24% attacco.
> Infine, ala difensiva 37% dif., 33% cc e 31% attacco.
>
>
> Spero di essere stato utile.

Occhio però a non paragonare mai gli apporti a reparti diversi, è un
grosso errore. Ad esempio le cifre che usi sopra non ho capito come te
le sei calcolate. Poi proviamo a fare una ipotesi... domani gli HT
decidono di *raddoppiare* tutti gli apporti al centrocampo di tutti i
giocatori. Nel gioco cosa cambia? Niente. Nelle tue percentuali sopra
però aumenta il peso di regia per tutte le ali...

> P.S.: Le percentuali non me le sono inventate. Le ho prese dal blog di
> quel folle genietto di Andreac ( http://acandio.blo... ), da cui
> ho preso i dati che mi servivano e mi son fatto uno schemino excel
> (sarei laureato in statistica anche io...). Con questo non voglio
> giustificarmi, ma sono analisi, mica è la Bibbia.

Lo conosco bene Andreac, ultimamente è molto incasinato, ma quando ha
del tempo libero riesce ad analizzare qualsiasi cosa.
Avevamo anche in progetto di fare una analisi statistica insieme su
frequenza dei diversi SE e altri 7-8 punti diversi (frequenza AIM/AOW,
cartellini in base al carattere e non ricordo che altro), ma ora con la
riapertura del CHPP mi son buttato su altro...


Little Caesar

15/11/2010 15:56:17

0

Laiho ha pensato forte :
> On 11/15/10 10:03 , Little Caesar wrote:
>
>> Facendo altri conti e considerando solo le ali nel loro contesto,
>> diciamo che l'ala "standard" divide il SUO apporto al 26% in difesa, al
>> 38% al centrocampo e al 36% all'attacco.
>> Per l'ala offensiva, le percentuali sono 15% difesa, 37% centrocampo e
>> 48% attacco.
>> L'ala verso il centro, 25% difesa, 50% CC e 24% attacco.
>> Infine, ala difensiva 37% dif., 33% cc e 31% attacco.
>>
>>
>> Spero di essere stato utile.
>
> Occhio però a non paragonare mai gli apporti a reparti diversi, è un grosso
> errore. Ad esempio le cifre che usi sopra non ho capito come te le sei
> calcolate. Poi proviamo a fare una ipotesi... domani gli HT decidono di
> *raddoppiare* tutti gli apporti al centrocampo di tutti i giocatori. Nel
> gioco cosa cambia? Niente. Nelle tue percentuali sopra però aumenta il peso
> di regia per tutte le ali...
>

L'ho preso da qua.
http://acandio.blogspot.com/2010/08/hattrick-risultati-finali-del-fee...

Poi, non è che sia d'accordo con te, eh.
Se aumenta per tutti, l'apporto sulla regia dell'ala RISPETTO ALLA
SQUADRA non cambierebbe di certo.
Certo è che però cambierebbe il "peso" del livello di regia sull'ala,
come lo cambierebbe sul centrocampista, come lo cambierebbe sul
difensore ecc. Ovvero, sarebbe più conveniente allenare regia ed avere
tutti i giocatori di buon livello in regia.

Per il resto è effettivamente più complicata di come l'avevo posta.
Anche se credo di non aver sbagliato.

--
Little Caesar
http://littlecaesar.spl...


Stavromula Beta F.C. (1911708)
Italia , VIII.1187


MiKi

15/11/2010 19:41:02

0

On 15/11/10 16:56 , Little Caesar wrote:

> Poi, non è che sia d'accordo con te, eh.
> Se aumenta per tutti, l'apporto sulla regia dell'ala RISPETTO ALLA
> SQUADRA non cambierebbe di certo.
> Certo è che però cambierebbe il "peso" del livello di regia sull'ala,
> come lo cambierebbe sul centrocampista, come lo cambierebbe sul
> difensore ecc. Ovvero, sarebbe più conveniente allenare regia ed avere
> tutti i giocatori di buon livello in regia.
>
> Per il resto è effettivamente più complicata di come l'avevo posta.
> Anche se credo di non aver sbagliato.

No, non hai capito.
Il possesso palla, nonché la distribuzione delle azioni, è basata sul
rapporto tra le due squadre.
Raddoppiando *tutte* le valutazioni, il gioco rimane *identico*. Cambia
solo che vedi valutazioni diverse.

Se io faccio 10 a CC e tu fai 8, significa che avrò il 55.5% di possesso
palla.
Se il giorno dopo io inizio a far 20 e tu a fare 16, avrò comunque il
55.5% di possesso e dire che le mie ali ora spalmano il loro apporto
quasi tutto a centrocampo non significherebbe nulla.
Già paragonare attacco laterale con difesa laterale o centrale con
centrale può avere senso, perché si scontrano tra loro nella
realizzazione dei gol, ma paragonare difesa/attacco al centrocampo
davvero non ha nessun senso perché fanno ruoli diversi.

Little Caesar

16/11/2010 08:13:03

0

Laiho ci ha detto :
> On 15/11/10 16:56 , Little Caesar wrote:
>
>> Poi, non è che sia d'accordo con te, eh.
>> Se aumenta per tutti, l'apporto sulla regia dell'ala RISPETTO ALLA
>> SQUADRA non cambierebbe di certo.
>> Certo è che però cambierebbe il "peso" del livello di regia sull'ala,
>> come lo cambierebbe sul centrocampista, come lo cambierebbe sul
>> difensore ecc. Ovvero, sarebbe più conveniente allenare regia ed avere
>> tutti i giocatori di buon livello in regia.
>>
>> Per il resto è effettivamente più complicata di come l'avevo posta.
>> Anche se credo di non aver sbagliato.
>
> No, non hai capito.
> Il possesso palla, nonché la distribuzione delle azioni, è basata sul
> rapporto tra le due squadre.
> Raddoppiando *tutte* le valutazioni, il gioco rimane *identico*. Cambia solo
> che vedi valutazioni diverse.
>
> Se io faccio 10 a CC e tu fai 8, significa che avrò il 55.5% di possesso
> palla.
> Se il giorno dopo io inizio a far 20 e tu a fare 16, avrò comunque il 55.5%
> di possesso e dire che le mie ali ora spalmano il loro apporto quasi tutto a
> centrocampo non significherebbe nulla.
> Già paragonare attacco laterale con difesa laterale o centrale con centrale
> può avere senso, perché si scontrano tra loro nella realizzazione dei gol, ma
> paragonare difesa/attacco al centrocampo davvero non ha nessun senso perché
> fanno ruoli diversi.

Occhio, ora sei tu che stai andando oltre. Stai già paragonando la tua
squadra alla squadra avversaria.
Non sto parlando di possesso palla, nè di distribuzione delle azioni.
Dico che se tutti i giocatori danno un maggiore apporto al centrocampo,
un livello in più di regia per l'ala sarà più conveniente rispetto a
ora.


Siccome THE SUN ha chiesto quanto possa essere conveniente porre due
forti in regia, sacrificando l'ala, io ho dato alcuni dati sull'apporto
delle ali al centrocampo e all'attacco.

Ovvero, come dice Andreac nel suo blog (il link è sempre quello), :

"Coi cefficienti è semplice lavorare: ad esempio di vede che 1 livello
di regia rende 0.468 per il centrocampista (isolato), bene allora se
l'ala rende 0.218, allora 0.468/0.218=2.14 quindi avere un
centrocampista magnifico (12) in regia e un'ala debole (4) in regia è
come avere un centrocampista splendido (11) in regia e un'ala
accettabile e qualche decimale (4+2.14=6.14) in regia. Ovviamente la
seconda scelta fa risparmiare stipendio"

E questo è l'apporto a centrocampo

--
Little Caesar
http://littlecaesar.spl...


Stavromula Beta F.C. (1911708)
Italia , VIII.1187


MiKi

16/11/2010 08:49:56

0

On 11/16/10 09:13 , Little Caesar wrote:

> Occhio, ora sei tu che stai andando oltre. Stai già paragonando la tua
> squadra alla squadra avversaria.
> Non sto parlando di possesso palla, nè di distribuzione delle azioni.
> Dico che se tutti i giocatori danno un maggiore apporto al centrocampo,
> un livello in più di regia per l'ala sarà più conveniente rispetto a ora.

Beh, ma le valutazioni in sè non significano nulla. Ciò che conta è la
valutazione rispetto all'avversario.
Se raddoppiano le tue e raddoppiano quelle di chiunque altro, allenare
regia è valido quanto lo è a valutazioni dimezzate.
In una stagione la tua ala invece di alzarti il CC di un sottolivello,
lo alzerà di due. Quindi ipotizzando il 10 vs 8, passeresti a 11 vs 8 o
con valutazioni raddoppiate a 22 vs 16. In entrambi i casi il guadagno
che hai avuto dall'allenare la tua ala è identico, passi dal 55.5% di
prima a 57.8% di possesso. Diverso sarebbe se cambiassero gli apporti in
modo diverso.

Ti faccio un altro esempio:
aumentiamo l'apporto dell'ala offensiva all'attacco laterale del 10% e
diminuiamo l'apporto in regia del 5%.
Poi aumentiamo l'apporto alle difese laterali di *tutti* i giocatori del
20% e diminuiamo l'apporto in regia di tutti (tranne l'ala offensiva)
del 10%.
Secondo il tuo ragionamento, cross nell'ala offensiva diventa più
importante di prima, invece è il contrario. È regia a diventare più
influente, mentre cross è penalizzata perché si scontra con reparti più
forti.

Capito il perché considero sbagliato paragonare valutazioni a
centrocampo con attacco o difesa?


> Siccome THE SUN ha chiesto quanto possa essere conveniente porre due
> forti in regia, sacrificando l'ala, io ho dato alcuni dati sull'apporto
> delle ali al centrocampo e all'attacco.
>
> Ovvero, come dice Andreac nel suo blog (il link è sempre quello), :
>
> "Coi cefficienti è semplice lavorare: ad esempio di vede che 1 livello
> di regia rende 0.468 per il centrocampista (isolato), bene allora se
> l'ala rende 0.218, allora 0.468/0.218=2.14 quindi avere un
> centrocampista magnifico (12) in regia e un'ala debole (4) in regia è
> come avere un centrocampista splendido (11) in regia e un'ala
> accettabile e qualche decimale (4+2.14=6.14) in regia. Ovviamente la
> seconda scelta fa risparmiare stipendio"
>
> E questo è l'apporto a centrocampo

Sì, questo è sacrosanto ed è il discorso giusto da fare.
È quel parametrare a 100% la somma di tutti gli apporti che non è
corretto (e fidati che Andreac ti direbbe lo stesso :> )

MiKi

16/11/2010 10:21:05

0

On 11/14/10 19:44 , THE SUN wrote:
> dopo 2 stagioni giocate in 2-5-3, devo dire che il bilancio non mi soddisfa
> ancora appieno: soffro molto in difesa, ma soprattutto continuo a soffrire a
> centrocampo.
> al momento ho 3 registi titanici (alti), e due ali magnifiche in cross e
> formidabili in regia. mi � venuta l'idea malsana di sostituirle,
> sacrificando un po' di cross per avere pi� regia.
> secondo voi � una follia? finirei per distruggermi l'attacco laterale?

No, 5 registi imho è davvero inguardabile.
Io andrei su un trequartista (anche due male non fanno) e due ali normal
con tanta regia, direi fuoriclasse/magnifiche in cross regia. Ovviamente
servon soldi, ma le ali che hai ora per la V mi sembran davvero poco,
visto che le ho migliori io in VIII.

Altrimenti, un regista messo come ala tm (regia fuoriclasse o
sovrannaturale, titanico prende troppo stipendio rispetto alla resa) e
di là un'ala normal che può diventare TM/offensiva in base alle esigenze.

Little Caesar

16/11/2010 15:57:24

0

Laiho ha pensato forte :
> On 11/16/10 09:13 , Little Caesar wrote:

Cominciando dalla fine:
> È quel parametrare a 100% la somma di tutti gli apporti che non è corretto (e
> fidati che Andreac ti direbbe lo stesso :> )


Vabbè, comunque ho trovato il link giusto.
Solo i valori sono stati modificate dalle nuove regole di gioco...

Eccolo.

http://acandio.blogspot.com/2010/03/hattrick-apporti-dei-giocatori-e-mol...

>> Siccome THE SUN ha chiesto quanto possa essere conveniente porre due
>> forti in regia, sacrificando l'ala, io ho dato alcuni dati sull'apporto
>> delle ali al centrocampo e all'attacco.
>>
>> Ovvero, come dice Andreac nel suo blog (il link è sempre quello), :
>>
>> "Coi cefficienti è semplice lavorare: ad esempio di vede che 1 livello
>> di regia rende 0.468 per il centrocampista (isolato), bene allora se
>> l'ala rende 0.218, allora 0.468/0.218=2.14 quindi avere un
>> centrocampista magnifico (12) in regia e un'ala debole (4) in regia è
>> come avere un centrocampista splendido (11) in regia e un'ala
>> accettabile e qualche decimale (4+2.14=6.14) in regia. Ovviamente la
>> seconda scelta fa risparmiare stipendio"
>>
>> E questo è l'apporto a centrocampo
>
> Sì, questo è sacrosanto ed è il discorso giusto da fare.

E su questo, concluderei :-)

--
Little Caesar
http://littlecaesar.spl...


Stavromula Beta F.C. (1911708)
Italia , VIII.1187


THE SUN

17/11/2010 20:25:56

0

Laiho ha scritto:
> No, 5 registi imho è davvero inguardabile.
> Io andrei su un trequartista (anche due male non fanno)

data la diminuzione dell'apporto alla regia da parte dei trequartisti,
questa soluzione la eviterei.

> e due ali normal con tanta regia, direi
> fuoriclasse/magnifiche in cross regia. Ovviamente servon
> soldi, ma le ali che hai ora per la V mi sembran davvero
> poco, visto che le ho migliori io in VIII.

sì, rinunciare a passaggi potrebbe essere una buona idea per risparmiare
qualcosa... anche perché altrimenti un'ala del genere mi costa 6-7 milioni.
quello che mi chiedevo è se poteva essere conveniente non mettere un regista
puro sull'ala, ma invertire i rapporti (se ora ho due 12/9 in cross/regia,
prendere magari un 10/12 - sempre se se ne trovano).

> Altrimenti, un regista messo come ala tm (regia
> fuoriclasse o sovrannaturale, titanico prende troppo
> stipendio rispetto alla resa) e di là un'ala normal che
> può diventare TM/offensiva in base alle esigenze.

ecco, questa soluzione magari la testo la prossima stagione. perdo un po' su
un lato dell'attacco, ma guadagno in imprevedibilità.

--
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere
Annamaria F.F.C., V.185


MiKi

18/11/2010 01:15:27

0

On 11/17/10 21:25 , THE SUN wrote:
> Laiho ha scritto:
>> No, 5 registi imho � davvero inguardabile.
>> Io andrei su un trequartista (anche due male non fanno)
>
> data la diminuzione dell'apporto alla regia da parte dei trequartisti,
> questa soluzione la eviterei.

Aumento vorrai dire :)
L'apporto di regia è calato a tutti, ali e DCO compresi.
Questo calo però è minore del malus di 3 CC, quindi rispetto a stagioni
fa, trequartisti e ali contribuiscono percentualmente di più rispetto ai
tre centrocampisti.

>> e due ali normal con tanta regia, direi
>> fuoriclasse/magnifiche in cross regia. Ovviamente servon
>> soldi, ma le ali che hai ora per la V mi sembran davvero
>> poco, visto che le ho migliori io in VIII.
>
> s�, rinunciare a passaggi potrebbe essere una buona idea per risparmiare
> qualcosa... anche perch� altrimenti un'ala del genere mi costa 6-7 milioni.
> quello che mi chiedevo � se poteva essere conveniente non mettere un regista
> puro sull'ala, ma invertire i rapporti (se ora ho due 12/9 in cross/regia,
> prendere magari un 10/12 - sempre se se ne trovano).

Mah, un 10/12 schierato normal ti aumenta di poco il CC a quei livelli,
in compenso l'attacco laterale sarà debole... non mi piace.
Passaggi comunque puoi anche risparmiarteli, non incidono molto nelle ali.

>> Altrimenti, un regista messo come ala tm (regia
>> fuoriclasse o sovrannaturale, titanico prende troppo
>> stipendio rispetto alla resa) e di l� un'ala normal che
>> pu� diventare TM/offensiva in base alle esigenze.
>
> ecco, questa soluzione magari la testo la prossima stagione. perdo un po' su
> un lato dell'attacco, ma guadagno in imprevedibilit�.

Sì, attaccare *bene* su centro e un lato è più che sufficiente. Poi per
carità, attaccare su 3 è meglio, ma a qualcosa bisogna pur rinunciare.

Comunque ripeto, trequartista. A quei livelli è fondamentale davvero,
soprattutto in un 2-5-3.