[lnkForumImage]
Download FREE Software.

Confronta i prezzi di migliaia di prodotti.
News Forum Italiano
 Home | Login | Registrati | Ricerca 


 

Forums >

it.comp.giochi.mud

Re: MUD In Italy - Articolo di GMC

JOKER

05/10/2010 08:08:16

"Konx" <cescozep@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ea5ab7b6-ee80-4257-976f-edf2bd10cbce@n3g2000yqb.googlegroups.com...
> On Sep 27, 7:38 am, "MUDinItaly" <i...@mudinitaly.it> wrote:

> "non era ancora stata implementata alcuna forma di combattimento o
> magia simulando il tutto fra giocatori"
> il sistema di combattimento c'era eccome, non si simulava niente fra
> giocatori. Ci si ammazzava e si moriva, punto.

Aspetta... che ricordi io non c'era un vero e proprio sistema di
attacco/difesa/modificatori con armi. armature ecc...ecc...

JOKER

12 Risposte

Konx

05/10/2010 08:43:08

0

On Oct 5, 10:08 am, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:

> > il sistema di combattimento c'era eccome, non si simulava niente fra
> > giocatori. Ci si ammazzava e si moriva, punto.
>
> Aspetta... che ricordi io non c'era un vero e proprio sistema di
> attacco/difesa/modificatori con armi. armature ecc...ecc...

Direi proprio che ti ricordi male ^^

Il sistema c'era, era stato sviluppato anche bene, a mio avviso
(sebbene io lo abbia usato pochissimo, visto che facevo tutt'altro nel
gioco). Si potevano impostare varie cose pre-combattimento (tipo lo
stile di attacco più o meno aggressivo, che dava di conseguenza bonus/
malus di tipo diverso) e si potevano usare varie abilità durante il
combattimento (un po' come su clex che puoi caricare, per dire).

Konx.

JOKER

05/10/2010 20:54:41

0

"Konx" <cescozep@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:017d10ec-3884-4958-8384-d24ef45087d5@x42g2000yqx.googlegroups.com...
> On Oct 5, 10:08 am, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:

>> > il sistema di combattimento c'era eccome, non si simulava niente fra
>> > giocatori. Ci si ammazzava e si moriva, punto.
>> Aspetta... che ricordi io non c'era un vero e proprio sistema di
>> attacco/difesa/modificatori con armi. armature ecc...ecc...
> Direi proprio che ti ricordi male ^^
> Il sistema c'era, era stato sviluppato anche bene, a mio avviso
> (sebbene io lo abbia usato pochissimo, visto che facevo tutt'altro nel
> gioco).

E da quel poco che ricordi c'erano modificatori ecc...ecc... ?
Io mi ricordo che si facevano "di ruolo" i combattimenti con solo i social
di cio' che accadeva ma il MUD non gestiva nessun combattimento sul serio...

> Si potevano impostare varie cose pre-combattimento (tipo lo
> stile di attacco più o meno aggressivo, che dava di conseguenza bonus/
> malus di tipo diverso) e si potevano usare varie abilità durante il
> combattimento (un po' come su clex che puoi caricare, per dire).

Si ma le impostazioni influivano su quello che si leggeva, e al massimo
alcune azioni levavano dei tot fissi o minimamente variabili di PF per
dirla complicata non esisteva una "Spada del drago pallido" che faceva
2d6 + bonus di forza - bonus armatura dell'avversario - bonus destrezza...
ecc... ecc...

JOKER

Konx

06/10/2010 06:28:33

0

On Oct 5, 10:54 pm, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:
> "Konx" <cesco...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:017d10ec-3884-4958-8384-d24ef45087d5@x42g2000yqx.googlegroups.com...
>
> > On Oct 5, 10:08 am, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:
> >> > il sistema di combattimento c'era eccome, non si simulava niente fra
> >> > giocatori. Ci si ammazzava e si moriva, punto.
> >> Aspetta... che ricordi io non c'era un vero e proprio sistema di
> >> attacco/difesa/modificatori con armi. armature ecc...ecc...
> > Direi proprio che ti ricordi male ^^
> > Il sistema c'era, era stato sviluppato anche bene, a mio avviso
> > (sebbene io lo abbia usato pochissimo, visto che facevo tutt'altro nel
> > gioco).
>
> E da quel poco che ricordi c'erano modificatori ecc...ecc... ?
> Io mi ricordo che si facevano "di ruolo" i combattimenti con solo i social
> di cio' che accadeva ma il MUD non gestiva nessun combattimento sul serio....

? Mi pareva di essere stato abbastanza chiaro, ma ribadisco: sì, i
modificatori c'erano. Difatti, quando dicevo (vedi post precedente)
che si potevano impostare varie cose pre-combattimento, era proprio
per dire che nel momento in cui le impostavi ottenevi bonus-malus
diversi (faccio un esempio stupido, non prenderlo per una spiegazione
dei numeri reali o delle abilità reali che c'erano: se settavi
l'atteggiamento ad aggressivo avevi un +1 al "tiro per colpire" ma
avevi un -1 alla difesa, mentre se settavi difensivo succedeva il
contrario - e c'era ovviamente la possibilità di settarlo a normale,
senza bonus/malus).


>
> > Si potevano impostare varie cose pre-combattimento (tipo lo
> > stile di attacco più o meno aggressivo, che dava di conseguenza bonus/
> > malus di tipo diverso) e si potevano usare varie abilità durante il
> > combattimento (un po' come su clex che puoi caricare, per dire).
>
> Si ma le impostazioni influivano su quello che si leggeva, e al massimo
> alcune azioni levavano dei tot fissi o minimamente variabili di PF per
> dirla complicata non esisteva una "Spada del drago pallido" che faceva
> 2d6 + bonus di forza - bonus armatura dell'avversario - bonus destrezza...
> ecc... ecc...

Sbagliato anche qua. Influivano su quello "che si leggeva"
semplicemente perchè i numeri erano nascosti al giocatore (scelta che
può piacere o meno, questione di gusti). Per quanto riguarda le armi
magiche, erano invece presenti ed erano, in un certo senso, l'unica
prova che la magia esisteva.

Per fare un esempio: era noto che uno dei giocatori storici (quelli
che avevano iniziato a giocare fin dalla primissima versione alfa
strapiena di bug...famoso quello dei cavalli che potevano impugnare le
alabarde LOL :P) aveva un'arma magica; il tipo in questione, oltre ad
avere le skill parecchio alte essendo uno dei giocatori che aveva
iniziato prima, traeva dei bonus da suddetta arma.

Ribadisco: se non sembrava palese che ci fossero i bonus/malus era
solo perchè tutti i numeri erano nascosti. Politica che tra l'altro
condividevo pienamente, giusto per fare un appunto personale :)

ciao

Konx.

JOKER

06/10/2010 11:16:27

0

"Konx" <cescozep@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:a5b9410a-09c3-4e2a-972e-e48718339009@j18g2000yqd.googlegroups.com...
> On Oct 5, 10:54 pm, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:
>> "Konx" <cesco...@gmail.com> ha scritto nel
>> messaggionews:017d10ec-3884-4958-8384-d24ef45087d5@x42g2000yqx.googlegroups.com...

> ? Mi pareva di essere stato abbastanza chiaro, ma ribadisco: sì, i
> modificatori c'erano. Difatti, quando dicevo (vedi post precedente)
> che si potevano impostare varie cose pre-combattimento, era proprio
> per dire che nel momento in cui le impostavi ottenevi bonus-malus
> diversi (faccio un esempio stupido, non prenderlo per una spiegazione
> dei numeri reali o delle abilità reali che c'erano: se settavi
> l'atteggiamento ad aggressivo avevi un +1 al "tiro per colpire" ma
> avevi un -1 alla difesa, mentre se settavi difensivo succedeva il
> contrario - e c'era ovviamente la possibilità di settarlo a normale,
> senza bonus/malus).

Non vorrei essere lapidario, pero' quello che tu credevi esistesse, ovvero
un sistema, guardacaso, nascosto di bonus e malus in realta' NON
esisteva e per l'appunto l'impostazione dello stile di combattimento, come
ti dicevo, cambiava SOLO lo stile VISIVO del combattimento, cambiavano
cioe' gli output al tick ma non vi era alcun sistema "serio" di calcolo dei
danni, modificatori, bonus, malus ecc...ecc...

Fra Admin si sapeva benissimo come funzionava TG e anche come NON
fosse un codice realmente originale come sostenuto da Tempus, erano
noti bug (spesso gli stessi del DALE, guardacaso...), reali implementazioni
e anche quelle fittizie... come ad esempio gli "stili" di combattimento ;)
(Anche il sistema economico era completamente fittizio e la possibilita' di
creare davvero oggetti era relegata se non ricordo male giusto
all'agricoltura
per un set di "piantine" fatto da Khendra e mai sviluppato...)

> Sbagliato anche qua. Influivano su quello "che si leggeva"
> semplicemente perchè i numeri erano nascosti al giocatore (scelta che
> può piacere o meno, questione di gusti). Per quanto riguarda le armi
> magiche, erano invece presenti ed erano, in un certo senso, l'unica
> prova che la magia esisteva.

Per armi magiche intendi una spada con su scritto :

"La Spada Magica"

Allora esistevano si! ;D

Ma se non c'era ALCUN modulo di magia, nessun incantesimo o forma di
gestione
di mana o qualsiasi altra cosa che prevedesse la magia... come facevano ad
esserci armi "magiche" che non c'erano manco oggetti che modificassero gli
status di altre cose? ;)

Roba da Implementor...

> Ribadisco: se non sembrava palese che ci fossero i bonus/malus era
> solo perchè tutti i numeri erano nascosti. Politica che tra l'altro
> condividevo pienamente, giusto per fare un appunto personale :)

Ho capito... dici quindi che la magia, e tutto il resto era stato fatto
appositamente
nascosto, invisibile e perfettamente ininfluente sul mondo per una chiara e
precisa
scelta... anche io ho un sacco di superpoteri ma non li uso! ;)

JOKER >;>

Ps Ma e' TG che ha fatto diventare cosi' i suoi giocatori oppure a TG ci
giocavano
solo certi tipi di persone? <8) Ragazzi avete una fede cieca e incrollabile
davvero
stupefacente... dei Kamikaze! ;D

Konx

06/10/2010 12:21:51

0

On Oct 6, 1:16 pm, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:
> "Konx" <cesco...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:a5b9410a-09c3-4e2a-972e-e48718339009@j18g2000yqd.googlegroups.com...
>
> > On Oct 5, 10:54 pm, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:

>
> Non vorrei essere lapidario, pero' quello che tu credevi esistesse, ovvero
> un sistema, guardacaso, nascosto di bonus e malus in realta' NON
> esisteva e per l'appunto l'impostazione dello stile di combattimento, come
> ti dicevo, cambiava SOLO lo stile VISIVO del combattimento, cambiavano
> cioe' gli output al tick ma non vi era alcun sistema "serio" di calcolo dei
> danni, modificatori, bonus, malus ecc...ecc...

Quindi, in pratica, tu sostieni che sotto non c'era nulla. Ottimo. Io
il codice non l'ho mai visto, tu, presumo, neanche. Per cui attendo
che compaia chi lo ha scritto a dirci come stanno le cose. Altrimenti,
per quanto mi riguarda, il combattimento esisteva visto che la
possibilità di impugnare armi, scrivere attacco tizio e ammazzarlo
(dove con ammazzarlo intendo esattamente quello che succede su clex:
il pg muore, e risorge da un'altra parte) c'era.

>
> Fra Admin si sapeva benissimo come funzionava TG e anche come NON
> fosse un codice realmente originale come sostenuto da Tempus, erano
> noti bug (spesso gli stessi del DALE, guardacaso...), reali implementazioni
> e anche quelle fittizie... come ad esempio gli "stili" di combattimento ;)
> (Anche il sistema economico era completamente fittizio e la possibilita' di
> creare davvero oggetti era relegata se non ricordo male giusto
> all'agricoltura
> per un set di "piantine" fatto da Khendra e mai sviluppato...)

Il sistema economico, difatti, non c'era. C'era la possibilità di
costruire oggetti, fra cui (e parlo per esperienza personale) anche
case: il che vuole dire che, in gioco, andavo a comperare/ricavare il
materiale da qualcuno/qualche parte (nel bosco per il legno, per
dire), portavo tutto in loco, aprivo un progetto, costruivo la stanze
con gli appositi comandi di gioco e alla fine la casa era pronta. E,
pensa un po', all'inizio per costruire una casa ci mettevo giorni
perchè ero una schiappa (il che vuol dire che consumavo 7-8 volte il
materiale che sarebbe servito se facevo tutto al primo colpo), verso
l'ultimo periodo mi veniva giusto tutto praticamente subito (che
assomiglia parecchio ad un sistema di avanzamento delle abilità, tu
che dici?)


>
> > Ribadisco: se non sembrava palese che ci fossero i bonus/malus era
> > solo perchè tutti i numeri erano nascosti. Politica che tra l'altro
> > condividevo pienamente, giusto per fare un appunto personale :)
>
> Ho capito... dici quindi che la magia, e tutto il resto era stato fatto
> appositamente
> nascosto, invisibile e perfettamente ininfluente sul mondo per una chiara e
> precisa
> scelta... anche io ho un sacco di superpoteri ma non li uso! ;)

Quel che mi da fastidio del modo in cui "discuti" è che manipoli
quello che dice l'altro per far apparire quello che vuoi tu. Mi da
fastidio e ti pregherei di attenerti a quello che scrivo.

Non ho MAI detto che la magia c'era o fosse implementata. Ho detto
che, se vuoi considerarla così, c'era una _sorta_ di magia perchè
_esistevano_ spade che davano modificatori al combattimento ed erano
_dichiaratamente_ armi che non si potevano costruire.

C'era invece un sistema di abilità che, visto che stiamo parlando di
computer e programmazione, si basava sicuramente su dei numeri, ma i
numeri erano semplicemente coperti da dei nomi. Se tu domani su clex
cambiassi, e costituzione 18 fosse "grosso come un armadio" a livello
di gioco non cambierebbe un cazzo, mentre a livello visivo cambierebbe
tutto, no?


> Ps Ma e' TG che ha fatto diventare cosi' i suoi giocatori oppure a TG ci
> giocavano
> solo certi tipi di persone? <8) Ragazzi avete una fede cieca e incrollabile
> davvero
> stupefacente... dei Kamikaze! ;D

Niente fede cieca e incrollabile. Esperienze di gioco. Ci ho giocato
parecchio e mi ci sono divertito. Se tu dici che un sistema magico non
c'era, sono d'accordo. Se mi dici che l'economia non girava, sono
d'accordo. Se mi dici che si poteva fare meglio, sono d'accordo. Se
invece inizi a dire "il sistema di abilità non c'era", beh, non mi
torna semplicemente con quello che ho visto io mentre giocavo, ovvero
che miglioravo costantemente le mie abilità e che questo comportava un
numero decisamente maggiore di successi piuttosto che di insuccessi in
quello che facevo.

Non mi pare di aver parlato di codice originale, DALE mud o altre
menate simili, le hai tirate fuori tu.

Ti ricordo che il tutto è partito da questa frase dell'articolo:

"non era ancora stata implementata alcuna forma di combattimento o
magia simulando il tutto fra giocatori"

che è semplicemente FALSA quando parla del combattimento; ripeto:
c'erano le armi, c'erano le armature; avere un'arma piuttosto che
un'altra influenzava la quantità di danno che si faceva; avere
l'armatura o meno influenzava la quantità di danno che si prendeva;
quando si moriva, capitava quello che capita in clex.

Ora, io non sono un implementor, ma spiegami cosa avrebbe dovuto avere
ancora il sistema di combattimento per poter essere definito tale,
visto che di quello si parla. Puoi anche tagliare tutto il resto,
visto che la discussione sta diventando lunghetta, ma questo mi
interessa, visto che è un po' il punto focale della discussione.

ciao ciao

Konx.

JOKER

13/10/2010 22:01:42

0

"Konx" <cescozep@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:2cedf9bc-6d9e-4d0f-bc1b-29ba9d8b0b9f@a15g2000yqm.googlegroups.com...

> Quel che mi da fastidio del modo in cui "discuti" è che manipoli
> quello che dice l'altro per far apparire quello che vuoi tu. Mi da
> fastidio e ti pregherei di attenerti a quello che scrivo.

Madonna che pallosi...
C'e' qualcuno che sopporta una discussione VERA senza volere
subito la ragione piena e totale dal suo interlocutore?

> Quindi, in pratica, tu sostieni che sotto non c'era nulla. Ottimo. Io
> il codice non l'ho mai visto, tu, presumo, neanche.

Presumi male... ;)
E dovevi presumerlo anche quando dicevo che "Non e' originale" ;)

Purtroppo il buon Tempus s'e' affidato a tanta, troppa, gente, per
tirare avanti una "baracca" che stentava non poco ad implementazioni,
e visto che molti suoi "fidi" sono stati poi cacciati a calci nel sedere,
qualcuno ha parlato a ruota libera e mostrato alcune parti di codice
su cui lavorava... lampante furono le tabelle "AFFECT" ... per gli
"addetti ai lavori" non credo di dover aggiungere altro, per gli altri
diciamo solo che se un libro e' originale e' strano che 50 pagine
siano identiche ad un best seller ;)

> per quanto mi riguarda, il combattimento esisteva visto che la
> possibilità di impugnare armi, scrivere attacco tizio e ammazzarlo
> (dove con ammazzarlo intendo esattamente quello che succede su clex:
> il pg muore, e risorge da un'altra parte) c'era.

Io so' che non c'era alcuna gestione "complessa" del combattimento,
nessuno ha mai fatto delle vere e proprie prove ma e' plausibile pensare
che gli attacchi levassero un TOT fisso di PF qualsiasi fosse l'arma che
si impugnava o l'armatura che si indossasse... il tutto era semplicemente
basato su quello che si chiama Tick e fine...

> Il sistema economico, difatti, non c'era.
....
> Non ho MAI detto che la magia c'era o fosse implementata.

Era semplicemente una Beta ... molto giocata, ma una beta ;)
Poi "ovviamente" in un mondo fantasy la magia e' una cosina
del tutto trascurabile :P

> pensa un po', all'inizio per costruire una casa ci mettevo giorni
> perchè ero una schiappa (il che vuol dire che consumavo 7-8 volte il
> materiale che sarebbe servito se facevo tutto al primo colpo), verso
> l'ultimo periodo mi veniva giusto tutto praticamente subito (che
> assomiglia parecchio ad un sistema di avanzamento delle abilità, tu
> che dici?)

Io dico che un sistema di avanzamento delle abilita', con un sistema di
abilita' vero e' un conto... far si che dopo 100 volte che scrivi scava tu
scavi un po' meglio grazie ad un counter e' un po' un'altra cosa... piu'
o meno la differenza fra scrivere un numero sulla sabbia e la rubrica del
tuo cellulare... se poi tu ritieni che un trigger di un MOB che risponde
"Ciao" a "Ciao" sia una sorta di intelligenza artificiale... beh allora...

> Ti ricordo che il tutto è partito da questa frase dell'articolo:

Che non ho scritto io e che manco avrei scritto liquidando TG come un
MUSH sperimentale mai sul serio aperto... seppur di successo in quanto
a numero, non di giocatori, perche' da giocare c'era poco, ma piu' che altro
di chattatori, non s'e' mai confrontato con i problemi SERI di
implementazioni
SERIE di un MUD (o MUSH) SERIO ...

Per me TG e' un MUD quanto Extremelot...

> Ora, io non sono un implementor, ma spiegami cosa avrebbe dovuto avere
> ancora il sistema di combattimento per poter essere definito tale,
> visto che di quello si parla. Puoi anche tagliare tutto il resto,
> visto che la discussione sta diventando lunghetta, ma questo mi
> interessa, visto che è un po' il punto focale della discussione.

Non vorrei essere banale ma :
"Deve avere dietro un sistema di combattimento" ;)

Su un MUD quando un PG affronta un MOB usa qualche centinaia di moduli
differenti, che calcolano PF, Mana, Movimento, abilita' poteri speciali,
magia,
procedure particolari, output, effetti sul mondo circostante e su altri PG e
PNG,
modificatori derivati da abilita', eq, razza, particolari condizioni,
ambiente...
ecc...ecc...ecc...

Altrimenti con dei semplici emote si puo' fare tutto come si fa' per
l'appunto in
molti MUSH ...


JOKER

Konx

14/10/2010 16:08:31

0

On Oct 14, 12:01 am, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:

> > Quindi, in pratica, tu sostieni che sotto non c'era nulla. Ottimo. Io
> > il codice non l'ho mai visto, tu, presumo, neanche.

> "addetti ai lavori" non credo di dover aggiungere altro, per gli altri
> diciamo solo che se un libro e' originale e' strano che 50 pagine
> siano identiche ad un best seller ;)

Ottimo. Il codice non era originale. Ribadisco, non era lo scopo del
topic determinare o meno se TG fosse originale, ma se un sistema di
combattimento fosse implementato o meno.


> Io so' che non c'era alcuna gestione "complessa" del combattimento,
> nessuno ha mai fatto delle vere e proprie prove ma e' plausibile pensare
> che gli attacchi levassero un TOT fisso di PF qualsiasi fosse l'arma che
> si impugnava o l'armatura che si indossasse... il tutto era semplicemente
> basato su quello che si chiama Tick e fine...

Ottimo. Definisci "complessa". Sul cosa sia _plausibile_ pensare non
commento visto che e' un tirare ad indovinare.


> Era semplicemente una Beta ... molto giocata, ma una beta ;)
> Poi "ovviamente" in un mondo fantasy la magia e' una cosina
> del tutto trascurabile :P

Oh beh, dipende dalla definizione di fantasy e da quanta magia ci vuoi
dentro :)

A me sarebbe piaciuto un sacco averla, ma non era la questione
dirimente che mi faceva scegliere TG sopra ad altri MUD. (qui entriamo
nei gusti personali, cmq).


> Io dico che un sistema di avanzamento delle abilita', con un sistema di
> abilita' vero e' un conto... far si che dopo 100 volte che scrivi scava tu
> scavi un po' meglio grazie ad un counter e' un po' un'altra cosa... piu'
> o meno la differenza fra scrivere un numero sulla sabbia e la rubrica del
> tuo cellulare...

Quindi, ricapitolando: un sistema (rudimentale, se ti fa piacere) per
la crescita delle abilita', c'era. Ottimo, quello che dicevo io.

>se poi tu ritieni che un trigger di un MOB che risponde
> "Ciao" a "Ciao" sia una sorta di intelligenza artificiale... beh allora...

L"intelligenza artificiale la metti dentro tu ora. Mai nominata ^^


> Per me TG e' un MUD quanto Extremelot...

Non conosco, sorry.


> Non vorrei essere banale ma :
> "Deve avere dietro un sistema di combattimento" ;)
>
> Su un MUD quando un PG affronta un MOB usa qualche centinaia di moduli
> differenti, che calcolano PF, Mana, Movimento, abilita' poteri speciali,
> magia,
> procedure particolari, output, effetti sul mondo circostante e su altri PG e
> PNG,
> modificatori derivati da abilita', eq, razza, particolari condizioni,
> ambiente...
> ecc...ecc...ecc...
>
> Altrimenti con dei semplici emote si puo' fare tutto come si fa' per
> l'appunto in
> molti MUSH ...

Guarda che tu sopra hai scritto che un sistema di avanzamento abilita'
c'era (seppur, sostieni, rozzo). Ergo, il sistema di combattimento
(seppur, sostieni, rozzo) c'era.

Quindi: un sistema di combattimento/avanzamento skill (seppur,
sostieni, rozzo) c'era.

Ottimo, quel che dicevo io insomma :)

Dopodiche', che a te TG non piacesse/non fosse un MUD/non fosse
abbastanza complicato perche' non ha affrontato i problemi di
implementazione/non aveva abbastanza tabelline/non si poteva fare
niente (tua personalissima opinione di "non si puo' fare niente"
cmq)...beh, e' un problema tuo :)

ciao ciao

Konx.

JOKER

15/10/2010 07:33:03

0

"Konx" <cescozep@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:07971755-1afa-4802-ae8e-c72f530d8b29@c32g2000vbq.googlegroups.com...
> On Oct 14, 12:01 am, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:

> Ottimo. Il codice non era originale. Ribadisco, non era lo scopo del
> topic determinare o meno se TG fosse originale, ma se un sistema di
> combattimento fosse implementato o meno.

Scusa sono andato fuori tema... becco 4= ?

> Ottimo. Definisci "complessa".

Ciccio non e' che sto' qui a farmi interrogare da te eh :)
Sono cose per Implementor o appassionati di MUD se tu
sei un fanatico giocatore di The Gate, il MUD piu' bello del
mondo che non ha mai aperto ufficialmente e che non vuole
sapere altro rimaniamo pure cosi' ;)

> Sul cosa sia _plausibile_ pensare non
> commento visto che e' un tirare ad indovinare.

No, tu tiri ad indovinare, io da Implementor sapendo come funzionano
le cose e cosa NON funzionava ho pensato semplicemente come se
la poteva cavare "al volo" e quindi era plausibile che fosse cosi' visti
gli effetti ;)

>> Io dico che un sistema di avanzamento delle abilita', con un sistema di
>> abilita' vero e' un conto... far si che dopo 100 volte che scrivi scava
>> tu
>> scavi un po' meglio grazie ad un counter e' un po' un'altra cosa... piu'
>> o meno la differenza fra scrivere un numero sulla sabbia e la rubrica del
>> tuo cellulare...
> Quindi, ricapitolando: un sistema (rudimentale, se ti fa piacere) per
> la crescita delle abilita', c'era. Ottimo, quello che dicevo io.

No, un "counter" non e' un sistema di crescita delle abilita' come un
"counter" di una web page non e' un sistema di statistiche ;)

>> Per me TG e' un MUD quanto Extremelot...
> Non conosco, sorry.

Provalo, se ti piaceva TG lo adorerai ;)

> Guarda che tu sopra hai scritto che un sistema di avanzamento abilita'
> c'era (seppur, sostieni, rozzo). Ergo, il sistema di combattimento
> (seppur, sostieni, rozzo) c'era.

No (ed "ergo" un ca22o), ribadisco :

>> Su un MUD quando un PG affronta un MOB usa qualche centinaia di moduli
>> differenti, che calcolano PF, Mana, Movimento, abilita' poteri speciali,
>> magia, procedure particolari, output, effetti sul mondo circostante e su
>> altri >> PNG,
>> PG e modificatori derivati da abilita', eq, razza, particolari
>> condizioni,
>> ambiente... ecc...ecc...ecc...
>> Altrimenti con dei semplici emote si puo' fare tutto come si fa' per
>> l'appunto in molti MUSH ...

Se non hai capito forse ti sfugge qualcuno di questi concetti... ;)

Ora ti faccio un esempio di sistema di combattimento :

Joker attacca Konx frustandolo con la sua verga fiammeggiante!

Ho appena fatto un attacco sul MUSH chiamato it.comp.giochi.mud ...

> Quindi: un sistema di combattimento/avanzamento skill (seppur,
> sostieni, rozzo) c'era.
> Ottimo, quel che dicevo io insomma :)

No, pero' se ragioni in sistema binario : Hai torto/Ho ragione
allora SI, cometipareate! ;D

> Dopodiche', che a te TG non piacesse/non fosse un MUD/non fosse
> abbastanza complicato perche' non ha affrontato i problemi di
> implementazione/non aveva abbastanza tabelline/non si poteva fare
> niente (tua personalissima opinione di "non si puo' fare niente"
> cmq)...beh, e' un problema tuo :)

Dopodiche', che a te TG piacesse/fosse un MUD/ fosse
abbastanza complicato anche non avendo affrontato i problemi di
implementazione/aveva abbastanza tabelline/si poteva fare
tutto (tua personalissima opinione di "non si puo' fare niente"
cmq)...beh, e' un problema tuo >:)

JOKER >;>

Ps. Grazie Satana per l'ennesima discussione intelligente e costruttiva
con un fedayn di The Gate ... e io che ci casco...

Konx

15/10/2010 09:19:39

0

On Oct 15, 9:33 am, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:
29@c32g2000vbq.googlegroups.com...

>
> Scusa sono andato fuori tema... becco 4= ?

Figurati, non do voti io :) Semplicemente, non stavamo -parlando di
quello e della originalita' o meno me ne frega molto poco.


> > Sul cosa sia _plausibile_ pensare non
> > commento visto che e' un tirare ad indovinare.
>
> No, tu tiri ad indovinare, io da Implementor sapendo come funzionano
> le cose e cosa NON funzionava ho pensato semplicemente come se
> la poteva cavare "al volo" e quindi era plausibile che fosse cosi' visti
> gli effetti ;)

Ah ok! Quindi, a livello di gioco io vedevo miglioramenti ma da
implementor erano cambiamenti semplici da implementare, bon. Da
giocatore, onestamente, frega poco :) (anche perche' tutta sta
linearita' nella crescita delle mie abilita' non l'ho notata, ma
vabbe')

> >> Altrimenti con dei semplici emote si puo' fare tutto come si fa' per
> >> l'appunto in molti MUSH ...
>
> Se non hai capito forse ti sfugge qualcuno di questi concetti... ;)

ho capito il concetto: l'implementazione non era abbastanza complicata
per definirlo un MUD.

>
> Ora ti faccio un esempio di sistema di combattimento :
>
> Joker attacca Konx frustandolo con la sua verga fiammeggiante!
>
> Ho appena fatto un attacco sul MUSH chiamato it.comp.giochi.mud  ...

UHm...direi di no, ma vabbe'!


> Dopodiche', che a te TG piacesse/fosse un MUD/ fosse
> abbastanza complicato anche non avendo affrontato i problemi di
> implementazione/aveva abbastanza tabelline/si poteva fare
> tutto (tua personalissima opinione di "non si puo' fare niente"
> cmq)...beh, e' un problema tuo >:)

ah beh, che il gioco mi piacesse era ovviamente una mia personalissima
opinione :) Avendo giocato a TG e Clex personalmente ho trovato molta
piu' soddisfazione nel gioco di TG che secondo me era molto piu'
vario, ma ehi, son gusti ^^


> Ps. Grazie Satana per l'ennesima discussione intelligente e costruttiva
> con un fedayn di The Gate ... e io che ci casco...

Maffigurati se sono un fedayn!

Tanto per sottolineare una cosa: questa storia del "non era abbastanza
implementato/io ho visto il codice/mancavano le tabelle" e' la prima
volta che la vedo sviscerata cosi' bene da parte tua (o magari mi sono
perso qualche mess, ma non credo).

Fino ad ora, la tua opinione era: "TG e' un MUSH e non si puo' fare
niente"; invece, la mia esperienza da giocatore era esattamente
l'opposto. Per cui magari se la prossima volta espliciti meglio fin da
subito uno capisce prima cosa intendi ^^

ciao ciao

Konx.

JOKER

16/10/2010 15:59:04

0

"Konx" <cescozep@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:e56463fe-a7cc-43b6-897a-54b3da719502@i21g2000yqg.googlegroups.com...
> On Oct 15, 9:33 am, "JOKER" <Jo...@clessidra.it> wrote:
> 29@c32g2000vbq.googlegroups.com...

>> Scusa sono andato fuori tema... becco 4= ?
> Figurati, non do voti io :) Semplicemente, non stavamo -parlando di
> quello e della originalita' o meno me ne frega molto poco.

Ma il fatto e' che non te ne frega nulla di nulla, PER TE, come per altri
fanatici, TG era UNICO, il MIGLIORE, INIMITABILE bla...bla...bla... ed
e' inutile cercare di dimostrarvi il contrario...

A me sta' piu' che bene, ci mancherebbe, ci sono centinaia di giocatori
di MUD che sono convinti che quello a cui giocano sia il migliore, e va'
benissimo... pero' abbiate l'onesta' intellettuale di dire, come fai tu
frammentariamente :

PER ME DeGayT e' il piu' bello...
Non me ne frega se era originale...
Non me ne frega se era Beta...
Non me ne frega se non c'era la magia...
Non me ne frega se era una baracca...
Non me ne frega degli altri MUD o MUSH ...
PER ME DeGayT e' il piu' bello...


JOKER